飞机涡轮发动机的发明者、德国人帕布斯·海恩提出了一个关于飞行安全的海恩法则，具体内容是：每一起严重的飞行事故的背后，必然有29起轻微事故和300起未遂先兆以及1000起事故隐患。海恩法则的实质是强调人的素质和责任心。例如：在检查飞机发动机的涡轮扇叶时，有的机械师走马观花，有的机械师却看出了扇叶上的一个细小的裂纹；不同的责任心,结果可能天壤之别，前者很可能是酿成惨祸的原因，后者则成为飞机安全飞行的保证。
　　海恩法则也适用于学校危机管理的预防工作。学校危机管理是指学校管理者根据学校的危机管理制度和计划对学校危机进行预防、处理和复原的应对过程。校长只对危机作出应答是远远不够的。对他们而言，最重要的是能够具有危机管理的意识，预测随时可能发生的危机，了解危机的征兆和苗头。
　　
　　启示之一：事故背后有征兆，征兆背后有苗头，苗头背后有隐患
　　
　　海恩法则启示我们：每一起严重的事故的背后，都必然有征兆、苗头和隐患。学校因预防不够，控制事故苗头不力，所以一再付出血的代价。上海教育出版社再版的《中小学生伤亡事故案例》一书中近百个校内外发生的危机事件，无不与事件的征兆和苗头未能引起人们的注意有关。其中“一起荒唐的‘决斗’事件”，就是一起典型的缺乏防范与干预的案例。
　　[案例1]
　　王某是一个17岁的高中男生，受“早恋风”的影响，多次给本校女学生杨某写情书，但遭到了杨某的拒绝。狂傲的王某遭此挫折，整日闷闷不乐。后王某得知，该女生已交上了男友，于是把怨恨转移到该女生的男友于某身上。王某联想到电影中经常出现的以决斗争夺女友的场面，于是找到于某，提出决斗。于某也是一名中学生，争强好胜，面对王某的挑衅不肯示弱，答应了王某的要求。两人各找了一名证人，并签订决斗“条约”。“条约”规定：决斗系双方自愿，死伤各自负责，胜者可与杨某谈朋友，败者自动退出。双方与证人在“条约”上签了名。
　　3天后的晚上，夜深人静，王某、于某按事先约定的时间来到学校体育场。在场的还有各自的证人及十多个知情的学生。决斗刚开始，双方似乎不分高低，但后来王某渐占上风。当于某用匕首朝王某脸部刺来时，王某避开，于某险些跌倒。王某乘机赶上一步，手中的三棱刀捅进了于某的腹部。于某被在场的几个学生送往医院，但终因流血过多，伤势太重，于次日凌晨死亡。
　　[案例1分析]
　　回首事件的全过程，尽管学校对此事件不负法律责任，但根据海恩法则的启示，此事件早已出现了征兆和苗头。王某在遭到杨某拒绝后，表现“闷闷不乐”，学生的这种反常的征兆当时未能引起教师和家长的注意。后来两人“签约”，有证人在场，居然也没有人给教师和家长提供信息。更令人不可思议的是，决斗现场居然是学校的体育场，还有十几名知情学生在场，这说明此事件的征兆和苗头早已出现，可惜并未引起人们的注意。
　　此外，笔者认为，学校在对学生进行思想品德教育方面没有尽到职责。如果学校对早恋学生能够及时引导，扼住此“苗头”，那么，这场悲剧就可能避免；两人决斗的武器是匕首和三棱刀，如果学校严格管理，严禁学生携带这些管制刀具，那么，悲剧也不可能发生。
　　
　　启示之二：重视事故量变的积累，防止事故质变的发生
　　
　　海恩法则启示我们:事故的发生是量的积累的结果。根据海恩法则，我们不难发现学校在对待危机事件态度上的失误:只重视对事故本身的总结，搞些形式主义的大检查，平时忽视对事故征兆和事故苗头的排查。
　　我曾经历过一次学生罢餐事件。那时我刚调到一所新建学校担任班主任工作，由于学校处在起步阶段，所以各项工作显得有些凌乱。其中学生反映比较强烈的学校食堂饭菜质量问题、价格问题未能引起学校的重视，终于有一天酿成了大事件。
　　[案例2]
　　一天中午，学生放学后排队买饭，等了很长时间，卖饭的师傅还没到，学生就有意见了。好不容易等到打饭，师傅给学生的饭很少，有个学生提意见，结果这位师傅不仅不听这位同学的意见，反而给所有在这个窗口买饭的同一个班的学生的饭菜都比平时少一些。这件事使这个班的同学十分不满，成为罢餐事件的导火索。吃完饭后，学生们返回寝室，有些同学越想越感到憋气。以前他们通过学校“伙委会”多次反映意见，食堂一直没有改观；向校长反映，也没有回应。这次他们决定不走“正道”了。于是，几个寝室的男同学就凑在一起商量，决定通过他们自己的力量解决问题。当时因为我离家较远，所以就和学生一起吃住在学校，而且我养成了一个习惯，每天无论早、中、晚饭后，都要到学生寝室转一转。那天我吃完饭后来到男寝室，发现有近二十人挤在一个寝室中商议着什么。这个现象使我产生了疑问，学生中发生什么事了？我表现出若无其事的样子问学生：“吃完饭不回寝室休息，聚到一起干什么？”有几个男生答道：“我们正讨论下午踢足球的事呢！”这个回答又让我产生了疑问，学生一定有什么事瞒着我。他们以前多次踢足球，但从来没有聚在寝室讨论过，况且有几个男生根本不踢足球。我把班长叫了出来，与他单独沟通。经过一个多小时的思想工作，他向我道出了实情，并把中午在食堂吃饭时发生的事情讲了一遍。我了解到，原来学生准备晚上全班都不去食堂吃饭，已有大部分学生买了面包和方便面。我感到了事态的严重性，于是赶紧向学校有关领导汇报这件事。经过与学生一个下午的沟通，同学们终于放弃了罢餐计划，我也松了一口气。但事情并未结束，由于学校食堂没有充分认识到自己管理工作的不足，没从这次危机事件中吸取教训，饭菜质量和价格仍让同学们感到不满，所以一周后的一个傍晚，本校另一个年级的全体学生罢了餐。这件事不仅给学校管理工作带来被动，而且在社会上造成了不良的影响。
　　[案例2分析]
　　通过上述事件，我们清楚地看到：每一个危机事件的发生都是量的积累的结果。如果学校能重视学生反映的问题，食堂能够及时查找自己管理的不足，就不会引发学生罢餐事件；如果学校能够重视第一次学生罢餐未遂事件，就绝不会发生第二次罢餐事件。
　　回放整个事件的经过，我们可以深刻地认识到重视事故量变、防止事故质变的必要性。
　　
　　启示之三：完善制度，强化责任，以人为本
　　
　　海恩法则启示我们：再好的技术，再完美的规章，在实际操作过程中，也无法取代人自身的素质和责任心。例如发生在上海郊区某校的滑梯倒翻造成学生死亡的事件，就是一个典型的责任危机事件。
　　[案例3]
　　1991年秋的一天，上海郊区某校已放晚学，学生开始陆续离校，突然“轰”的一声，校内滑梯倒翻，三年级学生高某随着一声惨叫倒下，头部出血。校长和教师立即奔向出事现场，将高某急送医院治疗，但高某因颅脑损伤，途中停止了呼吸。
原来，当天下午放学后，部分三年级学生未及时回家，滞留在校内各游戏点活动，高某爬上高约2．5米的滑梯平台，使劲左右摇晃，导致滑梯整体倾倒，酿成惨祸。
　　据查，该滑梯的同类产品在其他学校也有使用，属安全器械。但该校滑梯在上一周末被发现滑杆与整体脱焊，怕影响其稳定性，校长便把滑杆取走。为防止砸伤学生，学校在爬梯一侧放置障碍物进行阻挡。
　　校长发现问题后曾要求后勤部门抓紧修理，但恰好当天是周末，因找不到修理工，所以修理之事搁浅，后又安排了具体的修复时间（记录在案）。
　　[案例3分析]
　　在该事件中，校长取走滑杆，并设置障碍物阻拦学生玩滑梯，说明校方已注意了校内环境中的危险因素。但令人遗憾的是，校方未采取进一步的防范措施，没有及时修复滑梯，导致了惨剧的发生，其教训是惨痛的。如果校长的责任心再强一些，或采取更加安全的临时补救措施，如在滑梯边放上鲜明的警示牌，写上“此处危险，不可靠近”等，那么，或许能避免危机事件的发生。由此看来，在学校危机事件处理过程中，完善制度，强化责任，以人为本，是非常重要的。
　　
　　参考文献：
　　[1] 吴志宏，杨安定.中小学生伤亡事故案例[M].上海：上海教育出版社，2002.
　　[2] 罗伯特·希斯著，王成等译.危机管理[M].北京：中信出版社，2001.
　　[3] 李云宏，等.浅析危机管理[J].冶金经济与管理，2000，（5）.
　　[4] 苏伟伦编著.危机管理——现代企业实务管理手册[M]. 北京：中国纺织出版社，2000.